alertmedalcalendarfacebookglassesinstagrammailnotes2odnolassnikirssstructuretwittervk
Другие порталы
31 мая
2016
11:04
25

Судебная практика: Арбитраж принял сторону Госжилинспекции в четырех разбирательствах с управляющей компанией Минобороны

Арбитражный суд Московской области признал законными постановления и предписание подмосковной Госжилинспекции, которые были вынесены в отношении ООО «Главное управление жилищным фондом». Как сообщил руководитель надзорного ведомства Вадим Соков, компания, управляющая закрепленным за Вооруженными силами РФ жилфондом, пыталась оспорить нормативные акты, вынесенные по результатам четырех проверок.

В частности, «ГУЖФ» требовала признать незаконными и отменить три постановления об административной ответственности по итогам проверок в военном городке Ногинск-9. Здесь в доме №6 по Садиковой улице были выявлены разрушения окрасочного слоя и следы протечек, вздутия и отслоения кровельного покрытия. В домах №1 и №3 по улице Гагарина инспекторы обнаружили снежные навесы, наледь и сосульки на кровле. На управляющую компанию были наложены 3 штрафа по 40 тысяч рублей каждый.

В своих заявлениях «ГУЖФ» утверждало, что не является субъектом правонарушения, поскольку заключило договор об обслуживании домов с другой организацией. «Однако арбитражные судьи в своих решениях разъяснили: бремя ответственности за общее имущество многоквартирных домов лежит на организации, с которой заключен договор управления. В данном случае это «ГУЖФ». А затем уже УК вправе взыскивать убытки с лиц, по вине которых была оштрафована», - прокомментировал судебное решение Главный государственный жилищный инспектор Московской области Вадим Соков.

Областной арбитраж также подтвердил законность постановления об административной ответственности и предписания, вынесенных по итогам проверки дома №1 в военном городке Клин-9. Здесь было выявлено, что плита перекрытия в месте сопряжения с несущей стеной имеет трещины и щели. Маяки не были установлены, наблюдение за развитием трещин не велось. В данном случае суд не только подтвердил, что Госжилинспекция правильно определила субъект правонарушения, но и отметил верное процессуальное оформление проверки, что «ГУЖФ» также пыталось оспорить.